中阳期货官网

 

2020年6月24日，中国都市和小城镇改造生长中央首席经济学家李铁揭晓文章《人口越多，市场越大？就能有更多创新？》，回应我们之前的质疑。我们谢谢李铁的回应，也愿意与李铁继续探讨人口问题，希望这种探讨有助于人们更周全、更深入地熟悉中国人口问题。下面是本文的两位作者对李铁的最新文章，从差别角度举行的回应：

 

梁建章回应

 

李铁说，我们的文章把他的关于劳动力历久过剩的看法改成人口过剩，会引起误导。确实，李铁没有使用人口过剩的字眼，但。例如，2017年1月26日，李铁接受《财经》专访时以为：中国人口总量过多，依旧是主要矛盾。2018年9月，李铁接受和讯网采访时示意，中国人口基数很大，面临的人口问题是劳动力过剩，而不是欠缺。

 

在最新的回应里，李铁也多次提到人口过多，就业不足。就我明白，就业不足与劳动力过剩同义，这虽然不等同于人口过剩，但李铁显然把就业不足与人口众多联系在一起。若是李铁说“中国人口过多”不等于“中国人口过剩”，我以为这种说法只是玩弄词语。现在我进一步讨论这个问题：中国的劳动力是不是历久过剩？

 

要加速都市化不能靠削减人口

 

不能否认中国的都市化另有很大的提升空间，另有几个亿的农村人口还没有进城。对比其他和中国生长水平差不多的中等收入国家，中国的都市化率滞后至少20个百分点，这和中国的都市化计谋和户籍政策有关。需要再次强调的是，我们异常认同李铁的要加速都市化把农民工市民化的政策建议。然则仅仅由于中国都市化滞后就以为中国人口过多，那是异常错误的。

都市化滞后要靠加速都市化解决，不能靠少生孩子来解决。许多二线都市也已经开放了户籍，甚至越来越多的二线都市还加入了“抢人大战”，出台激励落户的政策，随着年轻人口越来越稀缺，“抢人大战”有望愈演愈烈，以是基本上照样要增添年轻人的总量。

凭据现在的推进铺开户籍和土地政策的速率，中国每年提高1%~2%的都市化率完全没有问题。那么现在出生的小孩，等他们长大事情时，中国的都市化率早已经到达80%的正常水平。然则若是到那时才知道中国人口不是过多，那就晚了。

 

中国人口或者劳动力是否过剩？由于人们对“过剩”的详细界说并不一致，以是这个问题可以换成两个更详细的命题：一，若是中国每年多生了一百万人，是不是会有更多的人失业？二，若是中国每年多生一百万人，是不是会提升中国的创新力和中国的综合国力？

 

一、若是中国每年多生了一百万人，是不是会有更多的人失业？

 

李铁似乎以为中国若是多生了一百万人，就会有更多的人失业。这个看法无论是数据照样逻辑上都不确立。失业和人口数目的若干没有显著相关关系。没有任何经济理论支持人口多会导致失业的理论。所有事情机遇都来自人的需求，人口多会导致需求大，于是事情机遇也变多。

整体而言，人口规模对就业的影响为中性，但略偏正面。这是由于人口越多，求职者与事情机遇越容易匹配。已往30多年，中国人口从内陆到沿海，从墟落到都市，从小都市到大都市，都是从人少往人多的地方迁徙。这也印证了，人口越多，就业反而可能越充实。

 

我们在上一篇文章中已剖析过，在全球180个有数据的国家和地区里，人口密度越大的国家失业率显著更低。其中，地广人稀的阿根廷和俄罗斯，失业率分别为10.6%和4.3%，远高于地少人稠的日本（2.3%）和德国（3.1%）。而在中国27个省区里，人口密度与城镇失业率关系微弱。若是不思量人口密度最小的情形相对特殊的几个民族自治区，人口密度与城镇失业率呈显著负相关。 

 

李铁以为资源和手艺替换就业的大趋势会加剧劳动力过剩。我以为，资源和手艺在替换部门传统产业岗位的同时，也会促进新经济新产业的生长，从而缔造出更多的就业需求。好比，2019年5月16日，中国科学手艺协会主席万钢在第三届天下智能大会上揭晓主旨讲述以为，未来在工业、农业和建筑业为主的行业中取代26%的事情岗位，但以服务业为主的行业中缔造38%的分外就业机遇，实现12%净增岗位。

 

二、若是中国每年多生一百万人，是不是会提升中国的创新力和中国的综合国力？

 

李铁在回应文章中，质疑了我们关于“人口越多，市场越大，人才越多，就能发生更多的科技创新”的看法，他举例说：“但真实天下中的情形并不一定云云，好比，印度人口就多，南亚和东南亚人口也多，是不是意味着这些国家已成为天下上最主要的市场，或者是说这些国家也会成为天下的创新中央？”然后又举以色列的例子说：“以色列仅有900万人口，却得以成为科技创新强国，就是一个例证。”

 

我们以为，李铁这样论证，是在选择性使用证据。好比，从天下各国人均GDP排名可以看出，人均GDP的崎岖，与一个国家的人口数目或人口密度没有一定关系。天下上既有加拿大、澳大利亚这种地广人稀的富国；也有日本、韩国这种人口密度很大，但依然很富足的；另有莫桑比克、马达加斯加这种人口密度很小，却很贫穷的，以及孟加拉国这样人口密度高的穷国。若是一位计生支持者拿孟加拉国与澳大利亚来对照，从而得出人口少有利于提高人均GDP的结论，就是在选择性使用证据。

 

因此，在对照差别国家的市场规模和创新力时，应该拿生长中国家与生长中国家对照，蓬勃国家与蓬勃国家对照。同样是亚洲的生长中国家，只管菲律宾的人均GDP比印度还高一些，但由于印度人口远多于菲律宾，以是印度的市场比菲律宾大得多，创新力也比菲律宾强得多。

 

我们还可以对照同样是北美洲蓬勃国家的美国和加拿大，这两个国家的国土面积相差不大，人均GDP也相差不大，但人口相差近十倍，显然是人口多的美国的市场比加拿大市场大得多，美国创新力也比加拿大强得多，综合国力也强得多。

 

以色列之以是成为科技创新强国，并不是由于以色列人口数目少，而是由于以色列人口素质高。只管以色列的人口素质高，但人口规模的劣势却是其最大软肋。若是以色列人口比现在翻一番，科技创新力会比现在强得多。全球犹太人有快要一半在美国，而在美国的犹太人的成就要远远跨越在以色列的犹太人口，这其中包罗美国着名的企业家（如谷歌和Facebook的创始人）。这照样得益于美国的人口多，市场大。

 

可见，在其他因素可比的情形下，一个国家的人口越多，市场越大，人才越多，科技创新力越强，也有助于提高综合国力，这一看法是确立的。

 

其他国家是若何看待人口的？

 

我们可以看看其他国家是若何看待人口的，是财富照样肩负。就以李铁提到的以色列为例，只管以色列自然环境恶劣，人口密度也比中国高得多，但一直执行鼎力激励生育的政策。1948年，以色列人口仅有约80万人，而现在其人口已达900万人，在已往70年内，以色列人口增进了十倍以上。近年来以色列生育率到达3.1，是所有蓬勃国家之中最高的。

 

李铁说：“再来对比一些人口少的国家，例如北欧的几个国家，现在在天下上人均收入的榜单中排名最高，它们从来没有由于自己人口少而去强化所谓生育问题。”岂非李铁不知道，北欧几个国家都是激励生育的？好比，2019年1月17日新华社报道：北欧国家纷纷出台政策激励人们多生孩子。而且，北欧国家近年来的生育率普遍高于中国，好比瑞典近年来生育率到达1.9。

事实上，天下上激励生育的众多国家之中，既有生育率比中国高的，也有人口密度比中国高的。中国是唯一一个中等收入国家还在限制生育的，而且中国的生育率历久低于更替水平。岂非其他国家都错了？中国的许多都市都在抢人，岂非他们都错了？事实上险些所有主流经济学家都以为中国的生育率太低了，只有中国的少数学者以为中国人口过多。基本上，这些学者只是另有残存的计划生育的惯性头脑。

 

疫情和就业难问题

 

李铁在论证“中国劳动力严重过剩”时说：“仅仅在这次疫情引发的全球性危急中，中国至少损失了几万万个非农就业岗位。”我们也以为应该高度重视疫情引发的就业难问题，但疫情引发的就业难，能得出“中国劳动力过剩”的结论吗？一般来说，经济繁荣时失业率低，经济萧条时失业率高。好比，在1929~1933年大萧条时代，美国失业率一度高达25%，岂非能说那时美国人口太多、劳动力过剩？但那时美国人口只有1.2亿。而美国人口在2006年10月突破3亿时，失业率只有4.5%。

 

新冠疫情发生后，一些地方政府陆续出台与中小微企业共渡难关的帮扶政策，包罗减免租金、延缓纳税以及允许延期缴纳社保等等，对于缓解疫情引发的就业难问题起到一定的辅助。我们以为，除了应该针对企业缴费部门给予阶段性的减免之外，对于某些受到重大袭击的行业，如旅游、航空、餐饮等行业的企业，国家层面还需要思量提供需要的低息或无息贷款，辅助这些企业渡过资金方面的难关。

 

那么，疫情时代铺开生育是否会加剧就业难呢？我们以为，疫情时代铺开生育反而可以缓解就业难，由于婴儿不是刚出生就能成为劳动力的, 至少要过十几年、二十年才气事情。现在出生的婴儿多一些, 至少可以刺激与此有关的乳品、医疗、纺织、服装、鞋帽、玩具、家政、幼儿教育、游乐等等行业的生长。况且，现在出生的孩子多一些，更有利于缓解未来的养老肩负。问题是，由于现在人们的生育意愿普遍低迷，铺开生育也未必能显著增添出生人口。

 

中国人口问题不是增进缓慢而是人口萎缩，尤其是出生人口迅速萎缩

 

李铁说：“中国人口增进速率放缓是一个不争的事实”，但我们以为，中国未来面临的不是人口增进放缓，而是人口萎缩，尤其是出生人口迅速萎缩。中国出生人口已经延续三年下降。在未来10年，处于22岁到36岁育龄岑岭年龄段的女性将锐减30%以上，这也为近年娶亲人数的快速削减及一孩数目的不停下滑所印证。

随着二孩聚积生育趋于竣事及育龄女性数目的锐减， 中国每年出生人口将很快会降到1000万以下。由于人口惯性的影响，人口在短期会缓慢增减，之后加速萎缩，最后进入雪崩状态。

生育状态对经济社会的影响有滞后性，今天出生的孩子已经直接影响到几十年后的人口数目。只是人们常高估短期效应，低估历久效应。人口危急是典型的慢性问题，一两年内基本感受不到转变。然则若是从几十年的跨度上来看，转变将是排山倒海、惊心动魄。等到真正体会到切身痛苦时，一切都太晚了，低生育率的祸患在未来百年都可能缓不过来。

久远来看，超低生育率是中国未来几十年甚至上百年的最大危急。险些所有的低生育率国家，都把婴儿潮当成社会福祉，生育意愿云云低迷的中国更应云云。

 

黄文政回应

 

人口众多不是就业不足的缘故原由

 

从李铁之前的言论和最新的表述来看，他似乎以为就业不足或者说劳动力过剩是由于人口过多。这是我们完全不认可的。劳动力是否过剩是相对于就业岗位而言的。人口多，虽然求职者多，但岗位也多。中国若是只有现在1/10的人口，只要都市化率和手艺水平不比现在更高，就业岗位可能只有现在的1/11，由于那些人口大国才有的岗位不会存在。

 

我们上篇回应就强调人口规模对就业是中性偏正面的因素。由于人口萎缩会弱化需求和供应的匹配效率，而且年轻人口比例下降会降低就业市场的韧性和通畅性，人口历久萎缩更可能带来就业难题，哪怕会有短期和局域的招工难。

 

李铁回应的要点是，中国面临劳动力历久过剩，解决经济社会矛盾的重点是刺激增进，增添就业。在当下以就业为条件的分配方式下，这样说并不离谱。但缓解社会经济矛盾的基本之道是生长生产力，缔造财富并接纳合适的方式将财富分配给全民。以就业为基本条件的分配方式，可以维持多劳多得的激励机制，却不能确保普遍就业。

 

不妨做一个简朴的头脑实验。假设人工智能未来取代险些所有的事情岗位，让绝大部门人不再具有缔造价值的技术，而成为过剩劳动力。那么是否必须设立大量不缔造价值的事情岗位来维持名义就业，否则人类社会就面临溃逃呢？换言之，手艺的伟大提高是否意味着人类自己变得多余？我们对这个问题曾做过深入的探讨。这个问题也许还不具备现实的政策性意义，但有助于澄清对经济历程中就业和人的价值的明白。

 

都市化自己促进就业

 

李铁称，“农村的劳动力过剩问题将历久存在，而不是所谓的职员凋敝，劳动力不足。” 对此我们完全认可。我们实在从来没有以劳动力不足为理由来叙述人口危急。上篇提到“农村的年轻人绝大多数早已在都市打工，从事农业的大多是老人”，只是形貌农村劳动力现状，不是说明农村劳动力不足。

 

至于李铁提到的中国农村户均耕地仅日韩一半，这与其说是由于中国人口过多，不如说是中国都市化水平更低。中国人均耕地面积是日韩2~3倍，若是都市化水平到达日韩一半，农村户均耕地就会高于日韩。中国户籍限制和都市化计谋，使都市化率显著低于其他生长水平相近的国家。到2019年，中国人口另有40%栖身在农村，但农业占GDP比例已低于9%，无法支持这40%的人口过上媲美都市的生涯。

 

只有进一步都市化才是提升农业生产效率和改善现在在农村这部门人口生涯的唯一出路。因此，我们异常认同李铁降低城镇就业和栖身门槛的建议。都市化也是我们一直关注的议题。

 

但都市化滞后并不意味着人口过多。现在不少都市已铺开入户，许多二线都市在执行优惠政策抢人，而人口的增减被视为都市生长潜力的主要指标。这说明越来越多的人都熟悉到，人口尤其是年轻人口是生长的正面因素。

 

针对都市化后的就业，李铁以为，“现在已经在城镇就业的2.9亿人口，尚由于户籍引发的利益问题还未完成市民化历程，若要吸收来自农村的2亿人口，新增的就业岗位从何而来？没有收入何谈消费？没有就业，稀奇是非农就业何谈增添收入？”

 

稳定币如何消解美元特权

中阳期货

这说得似乎都市就业岗位数目是牢固的，农村人进城的条件是都市要发生新增就业岗位。实际上，农村人进城事情，衣食住行的需求自己就是事情岗位的泉源。农村劳动力过剩，不是由于这些人是多余的，而是由于在远离都市的农村地区，他们栖身涣散，让非农领域的广义交易成本远高于都市，在经济效率上无法与都市竞争。

 

都市化将这些人口集聚，加上政府在教育、资金方面的扶助，他们的事情效率和收入水平也会响应提高，最多一两代人后就能完全融入都市生涯。现在的都市居民，往上算几代，险些都来自农村。若是他们出生前就被视为潜在的多余劳动力被计划掉，中国的都市绝不会像今天这样繁荣。固然，都市化应顺势而为，不能揠苗助长，更不会一蹴而就。但这种自然历程的相对缓慢，绝不是把人口当成肩负的理由。

 

人口规模效应的自然假设是其他因素可比

 

我们上篇文章提到，“人口越多，市场越大，人才越多，就能发生更多的科技创新。”李铁对此质疑：“真实天下中的情形并不一定云云，好比，印度人口就多，南亚和东南亚人口也多，是不是意味着这些国家已成为天下上最主要的市场，或者是说这些国家也会成为天下的创新中央？”

 

坦率地说，李铁这个回应令人意外。在经济学中，这类表述的条件都是其他靠山因素可比。人口是创新和经济生长的基础，但不是唯一因素；历史路径、人口素质和教育水平、文化传统、经济制度甚至地理条件等靠山因素都市有深刻甚至决议性影响。

 

因此，我们说人口越多，市场越大，人才越多时，自然的假设是这些靠山因素是相对可比的。按规范性学术语言，需要控制靠山因素，才气谈论人口规模效应。这也是为何从在统一国家内部或者相似靠山的国家间的对比才气更清晰地看到，人口越多的地方，市场越活跃，创新能力越强。

 

市场规模和人才数目，固然与收入和教育水平有关。但在一致收入和教育水平下，岂非不是人口越多，市场越大，人才越多？加拿大的人均收入和教育水平靠近美国，面积比美国还大，但市场和人才规模都远小于美国，科技创新能力更是无法媲美美国，这很大水平可归因于加拿大人口远少于美国。

 

印度人口虽多，但生长水平相对较低，以是市场不大。即便云云，印度GDP按汇率位居天下第5位，按购买力平价位居天下第3位。印度在2019年跨越美国成为全球第二大智能手机市场。印度的创新能力、军事工业、政治地位在一致生长水平的国家里压倒一切，这都得益于印度重大的人口规模。在可预见的未来，由于种种靠山因素的差距，印度在科技和经济上难望中国项背，但人口是印度相对中国的最大优势。这表现为印度的生育率和年出生人口都远超中国，印度将在几年内取代中国成为天下人口最多的国家。

 

李铁称，“险些所有生长中国家都是人口过多，就业不足，导致消费能力低下”，“这些国家纵容人口出生，财政无法支持人口重大的公共服务支出，贫困问题始终陷入在恶性循环之中。”

 

这里，李铁显著把相关性误以为因果关系了，而且他看起来并不领会，西方国家在工业革命后快速崛起，日本和亚洲四小龙的高速生长都伴随着人口的快速增进。

 

李铁似乎以为我们有意忽略生长中国家的例子。 但早在六七年前，我们就系统剖析过1950年到2010年的60年间，天下各国出生率转变与经济增进率的关系。结论是高生育率在短期内对经济增进是偏负面影响，但历久是正面影响。我们有关人口的看法都是基于经济学研究和实证剖析。我们也希望李铁接纳规范性的方式剖析相关数据来验证他他的判断，而不是基于表层的语义演绎得出粗拙的结论。

 

人口规模效应通过通畅性得以实现

 

为了反驳人口对创新有利，李铁还提到，以色列仅有900万人口，却得以成为科技创新强国，而人口较少的北欧在天下人均收入榜单上排名最高之列。实在，我们早在2014年就专门写过《犹太人的乐成是否说明人口应该少而精？”》一文，结论是犹太人的履历恰恰说明人口的主要意义。而在上篇文章的初稿中，我们也曾剖析过欧洲人口小国，包罗北欧和瑞士为何富足，只是限于篇幅才略去。

 

简言之，人口对创新和经济的意义，是通过职员、信息、商品和资源的交流互动实现。以是一国的生长不仅取决于本国人口数目和质量，还取决于其内部通畅性和外部通畅性。从内部来看，本国的语言、律例、市场壁垒越小，通讯和交通越蓬勃，信息和职员交流越频仍，即内部通畅性越高，规模效应越能体现。这也是中国经济生长好于印度的缘故原由之一。此外，美国人口少于作为整体的欧盟，但创新和经济生长水平却高于欧盟，也可以从美国在内部通畅性上高于欧盟获得部门注释。

 

从外部来看，任何单个国家都是更大甚至全球经济体的一部门，因此与外部互动的通畅性是本国能否享受更大系统规模效应的要害。中国改造开放后的快速生长，得益于全球数十亿人口的规模效应，尤其是西方工业革命后积累的科技知识和管理履历。这也是为何保持国际互联网的通畅性对提升中国竞争力至关主要。已往数十年来，开放已经成为中国社会的共识。但很少人熟悉到，开放的意义完全可以从获得全球人口规模效应的角度获得注释。

 

以色列虽是主权独立国家，但与美国和欧盟在市场、科技、教育和平安上高度整合，因而有点靠近于美国的一个州或欧盟的一个国家。以色列军队可获取美国最新军事科技，科学家可方便地加入西方的科研项目，科技企业可无限制地从西方招聘人才并把产物卖到西方。相比之下，西方通过瓦纳森协定对中国禁运所有高精尖武器，美国提议的商业战和科技脱钩更是旨在进一步削弱中国的外部通畅性。

 

以色列与西方来往通畅性，除了得益于西方基于历史渊源和地缘政治的支持外，还归功于遍布全球的犹太人网络。这个网络也给天下各地的犹太人提供了一种怪异的通畅性，让他们可以从更多的人口中吸取营养。

如我们之前所叙述，犹太人的科学和商业成就是确立在西方主流文明之上的，基础是他们所借居的西方社会拥有几十甚至几百倍于犹太人的人口。若是把所有犹太人集中迁徙到一片哪怕异常广漠而肥沃的土地，但完全隔离他们与外部的联系，他们所组成的社会的规模也远不足以支持犹太人现在到达的成就。

 

也就是说，以色列人甚至犹太人的乐成绝不是由于人口少，而是由于他们与远为更大人口规模的系统保持了优越通畅性，使他们可以享受这个系统巨量人口的规模效应。但由于内部通畅性要高于外部通畅性，美国犹太人能享受到的美国人口规模效应，要远跨越以色列犹太人能享受到的水平。这可部门注释为何在美国的犹太人远比以色列的犹太人更乐成。

谷歌和脸书的创办人都是犹太人。若是他们在以色列而不是在美国，那险些是不能能把企业做得云云乐成，由于以色列本土的市场和人才规模远小于美国。

 

同样地，北欧国家在市场、科技教育和交流方面，是欧盟甚至西方的一部门，可以享受更大经济体的人口规模效应。好比，一架空客380客机有跨越400万个零部件，由西方30多个国家的1500多家公司供应，其中许多位于北欧。诺贝尔科学类奖由瑞典科学机构评定更说明，北欧与全球局限发生的最高水平科学研究密不能分。此外，北欧经济蓬勃的区域也是这些国家人口集聚的少数几个中央都市及其周边地区。

 

俄罗斯虽然自己人口远多于北欧，甚至比日本还要多两万万，但其相对怪异的文化历史靠山，使得它无法甚至也无意与更大经济体深度整合。俄罗斯与外部来往的通畅性，完全无法比拟北欧与西方其他国家，日本与美国甚至与中国的通畅性相比。

好比，2019年，日本索尼公司的外洋雇员占比为54%，而芬兰的诺基亚公司的外洋占比高达94%，而俄罗斯则险些没有任何国际化的公司。仅凭自身的1.46亿人口，俄罗斯若是不深度融入更大经济体，就算能保证100%的就业率，其在创新方面距离天下领先水平差距只会越来越大。但若是俄罗斯有10亿人口，那情形将完全差别。

 

中国人口规模优势难以连续

 

中国14亿人口是一个伟大的优势，让中国在所有行业都可介入国际竞争。只管有瓦纳森协定的限制，中国越来越多军事手艺已经逾越俄罗斯，靠近美国。在民用方面，中国拥有门类最为齐全的制造业和最为完整的产业链，并在高铁、移动通讯、互联网、人工智能等新兴手艺领域最先领先天下。所有这些成就很大水平可归因于中国巨量人口规模。

 

正是熟悉到市场规模的主要性，中国在鼎力推进一带一起倡议。但由于内部通畅性高于外部通畅性，本国人口规模的价值远大于外部市场规模的价值。而且，其他国家的人口，最多也只能支持中国产物的市场，但在文化、语言、认同上都完全无法与本国人口相比。而且，与生长水平相对较低的外部市场融合难以提升本国的手艺和管理能力。对中国自身的生长来说，增添外部20亿人口的市场远不如让本国人口少削减5亿更有意义。

 

另有，中国14亿人再多，也远少于全球76亿人。全球76亿人的经济体少掉14亿人并没有稀奇大的差异，但14亿人与其余62亿人在信息和市场上历久隔离，将重创中华文明。中国需要天下甚于天下需要中国，只有保持开放并不停提升来往通畅性，才气更好地吸取全球76亿人中最好的营养。

 

中国现在人口虽多，但自然生育率却远低于西方国家。若是不鼎力激励生育，中国出生人口在一两代人之后就将少于西方，两三代人之后甚至可能少于美国。若是彻底损失系统性的人口优势，中国只能与周边和西方高度整合来保持经济和科技竞争力。纵然西方可以放弃私见完全接纳我们，中国也将被迫放弃政治甚至平安上的自主性。我们信赖，这不是李铁愿意看到的远景。

 

人是肩负，但更是财富

我们与李铁的基本分歧在于究竟是把人口看成财富照样肩负。在我们看来，人是目的，而不是手段。对社会来说，人是肩负，更是财富。人在事情以前是肩负，但事情后是社会财富的缔造者，进入老年后多数又成为肩负，但总的来说，人对社会的孝敬要大于带来的肩负，否则人类整体不会随着人口增进而越来越提高。

 

李铁似乎并不认可这种正面的人口看法，也不领会其他国家的理念。他在文章中竟称，“（北欧国家）从来没有由于自己人口少而去强化所谓生育问题。”实际上，北欧是蓬勃国家中激励生育力度最大的区域，其扶助家庭的投入占GDP的比例到达3.5%左右，远高于经合组织2%的平均水平。北欧国家的生育率普遍高于欧洲平均水平，更是远高于中国的自然生育率。

 

而且，激励生育最乐成的恰恰就是李铁用来说明人少也可以创新力强的以色列。只管犹太人内部凝聚力壮大，而且很优异，但人口不多却是其软肋。在二战前，只管在科技和经济上异常乐成，但人口处于少数的犹太人却在各国受到倾轧。复国以后的以色列空间狭窄、土地贫瘠、险些所有自然资源的人均占有量都要远少于中国，好比人均水资源仅中国的1/7。但扩大人口规模一直是以色列的基本国策。

 

除了从天下各国吸引犹太移民之外，以色列一直强力激励生育，在开国之初就对生育10个和更多孩子的母亲授予“英雄母亲”称呼；1967年确立旨在提升犹太妇女生育水平的人口中央；1968年设立生育激励基金；1995年通过的国家康健保险不涵盖避孕和节育措施，同时慷慨支持诸如人工授精等助孕措施，数目不限。以色列人均助孕诊所数居天下首位。

 

以色列增人政策卓有成效。从1948年到2018年的70年，以色列人口从80万增进10倍到900万。到2019年，以色列的生育率高达3.1，在所有蓬勃国家之中最高。纵然不算正统犹太教派哈瑞德和阿拉伯人，以色列世俗犹太人的生育率也跨越更替水平，在蓬勃国家的主流人群中绝无仅有。

以色列现在生育率是中国的两倍多，却依然强力激励生育，与中国生育限制政策形成鲜明对照。 那种以为中国应该降低人口规模，走犹太人人少而精的门路，与犹太人求之不得的人口目的完全南辕北辙。

 

人口趋势决议未来

 

李铁回应的要点是，由于经济增速下滑，稀奇是疫情影响，就业岗位严重欠缺，无法顺应劳动力过剩的现实需求。我们不知道李铁是否思考过，中国劳动力数目在2015年就最先削减，现在每年新增劳动力数目也许只有2010年的60%，但为何近年就业岗位依然严重欠缺？更进一步，中国人均GDP在2010年还不到蓬勃国家20%，经济增速为何两年内就从10%的高位就蓦地降到7%以下？

 

在这方面，我们建议李铁阅读周天勇和王元地于2018年出书的学术专著《中国：增进放缓之谜》。该书对中国经济增速转变异常规范性的研究，其基本结论是，中国近年的经济增速放缓的一个主要缘故原由是1990年代初出生人口的急剧下滑以及人口迁徙受阻。

 

这些结论与我们之前的剖析不约而同。在2015年之前，我们凭据天下各国历史出生率与经济增进率的剖析得出类似的结论。简言之，一个人从出生算起，要20年才气完全进入经济循环，以是生育状态对经济增进的影响有20年左右的滞后。

这种判断也可以从数据上获得印证。如下图，从1979年到2019年的40年里，中国人均GDP增进率与20年前的出生人口的增减趋势吻合。同样的趋势吻合也出现在日本、韩国和我国台湾地区，很难说是巧合。

【图1】注: 出生人口数据来自2010年人口普查数据回测。人均GDP增进率为(1 GDP增进率)/(1 人口增进率)-1。

 

经济的本质就是需求和供应的匹配，年轻人接受教育，成家立业、追求更好的生涯，为此支出起劲，正是推动经济生长的基本动力，而众多的人口有助于提升匹配效率，引发创新，促进手艺提高。李铁把经济放缓归因于人口过多，无异于厌食症患者误以为之前的正常进食导致身体不适，希望继续节食来改善因节食而日益恶化的康健状况。

 

李铁以为，“中国人口增进速率放缓是一个不争的事实，然则我不以为激励生育是解决经济社会主要矛盾的重点，稀奇是就当下而言。”

 

需要强调的是，中国面临的并非李铁轻描淡写的人口增进放缓。由于人口惯性的影响，人口在短期会缓慢增减，之后加速萎缩，最后进入雪崩状态。这不是展望，而是从出生人口转变及其所反映的生育率趋势就能确定的判断。有关中国人口趋势的剖析，我们在已往诸多文章中有详细叙述（《梁建章：中国是否跌入低生育率陷阱？》《梁建章：后浪没了怎么办？。我们虽然一直在警示中国社会面临严重的人口危急，但险些所有之前的展望都依然过于乐观。

 

中国现在虽然占天下18%的人口，但每年出生人口仅占天下10%。在未来十年，中国育龄岑岭期女性将萎缩30%以上，而自然生育率不到天下一半。这两个因素叠加在一起将使中国出生人口在一两代内降至天下5%。在强劲的低生育率惯性下，中国要将生育率提升到天下平均水平，可能再需要两三代人时间。等到最终稳定下来，中国每年新生儿占天下的比例，甚至中国人口占天下的比例可能跌破3%。

 

现在这种人口趋势连续下去，将对中国经济社会的生长釜底抽薪，已往几十年我们习以为常的日新月异和蒸蒸日上将走向反面。中国的中兴可能只是昙花一现就成为时过境迁。况且，将生育率提升到更替水平，是制止民族消亡必须要做的事情。